12月26日，成飛的六代機成功首飛，震驚了全球航空界，尤其是美國，對此反應強烈，甚至連夜修改“六代機”的維基百科詞條，以減輕自身的壓力。

與此相反，俄羅斯在面對這一成就時則顯得更加 defensively，部分專家開始質疑成飛的“銀杏”戰機的六代機身份，甚至有言論聲稱該機為亞音速飛行器，理由是其沒有尾翼。這一反應讓人感覺到俄羅斯在航空領域的被動與焦慮。

成飛六代機的首飛不僅是中國航空業的一次飛躍，也讓自認在這一領域當仁不讓的美國感受到了壓力。在習慣了對自身技術的自信的背景下，美國不得不面對成飛的崛起，甚至將亞音速的B-21轟炸機標記為“六代機”，這一行為讓外界對其專業性產生了質疑。一方面，美國未來的六代機項目大肆宣傳能夠達到五馬赫的速度，另一方面卻不得不認同成飛的六代機至少在某些性能上與之相當。

相對來說，俄羅斯的態度更為復雜。在關于六代機的討論中，除了涉及中美的項目外，幾乎沒有提及自己的進展。在這個傳統的航空強國，談論“六代機”顯然是一種侮辱，成飛的成功無疑重創了其自尊。

雖然美國媒體的反應相對務實，但俄羅斯媒體則選擇了更加負面的評論。部分媒體甚至直接否認成飛“銀杏”是六代機，將其貶低為隱身轟炸機。這表明俄羅斯在技術上的憂慮與自我封閉，無法承認中國在飛行器設計上的重大突破。

例如，軍事專家阿列克謝·米哈伊洛夫在其研究中聲稱，成飛的“銀杏”作為一種新型飛翼式戰機，無法實現超音速飛行，只能達到亞音速。這種觀點不僅缺乏依據，也顯得極為偏頗。他進一步聲稱，超機動能力需要有效的尾翼設計，而“銀杏”缺乏這一結構，因此無法執行復雜的機動飛行。這種陳述顯示出他對現代航空設計理念的陌生和對于新技術的拒絕。

米哈伊洛夫還以中國的發動機技術為由質疑“三引擎”設計。他認為中國在發動機制造上能力不足，因此才選擇了三臺發動機的配置。這種對技術的抨擊，實際上折射出對中國航空進展的無奈與無知。

值得注意的是，許多冷戰時期的航空知識如今已無法解釋現代戰機的復雜設計。俄羅斯在這方面的滯后，使得其一些專家在解讀成飛六代機時，僅能依靠舊有的技術框架，這是顯而易見的局限。

這一現象恰如古代中國春秋時期的爭論，面對一個無法在舊框架之內理解的新事物，一部分人選擇堅持自己的認知，而非虛心學習。這種固步自封顯然是對自身技術發展的不利。

總結而言，成飛的六代機首飛是中國航空史上的重要里程碑，它不僅代表著技術的進步，也在國際上產生了深遠的影響。俄羅斯在面對這一變局時的反應，無疑揭示了其在現代軍事航空領域的困難與尷尬。在未來的競爭中，各國航空設計的發展將繼續影響全球戰略格局，如何適應這一變化，將是各國繼續前行的關鍵。